ANALISIS CRÍTICO DE LA OBRA INTRODUCCIÓN AL PENSAMIENTO COMPLEJO DE EDGAR MORIN

INTRODUCCIÓN

El análisis crítico del libro “Introducción al Pensamiento Complejo”, De Edgar Morin, Morin, E. (2007). Introduction à la Pensée Complexe. En Romanyà Valls (Ed.), Introducción al Pensamiento Complejo. Barcelona: Editorial Gedisa. (Original publicado en 1990.), como producto de la cátedra Estudios Individualizados del Doctorado en Ciencias Gerenciales se justifica al proporcionar el soporte teórico interdisciplinario que todo estudiante de un Doctorado debe consultar para apertrecharse de amplios conocimientos en diversas área. Estos conocimientos le permitirán abordar las investigaciones que acometa durante su desempeño como profesional, ya sea docente y/o investigador. Adicionalmente, le brinda al proyecto de tesis una perspectiva adicional interdisciplinaria y holística, para visualizar la investigación.
A mis doctos evaluadores les parecerá repetitivo otro estudio más sobre el tema de Complejidad, pero para mi, humilde estudiante de este Doctorado, significa todo un nuevo conocimiento que apasiona desmenuzar bajo una lupa, con el propósito de tratar de entender esta inmensa nueva teoría, desarrollada por el catedrático, filósofo, investigador, estudioso Edgar Morin.
La teoría de la Complejidad abarca profundos temas y enredado vocabulario sobre entropías y neguentropías, althserianismo, mímesis, solipsismos, poliscópicos, entre otros, para llegar a explicar lo “complejo” y lo “transdiciplinar”. Esta complejidad me obliga a sumergirme de un todo en ese abismo recóndito e inagotable del conocimiento.
En esta recopilación de varias de sus ensayos y presentaciones entre los años 1976 y 1988, Morin no cesa de recalcarnos, a través de todo el libro, ese error primario en la aproximación al conocimiento a través del Método Científico, en el estudio del sujeto versus el objeto y en la aplicación irrestricta del reduccionismo bajo la excusa de facilitar el aprendizaje.
El autor atraviesa transversalmente la Cibernética, y el Sistemismo, la Teoría de la Información, la Biología, la Física, las Leyes de la Termodinámica, encontrando indicios en cada una de ellas para recalcar la importancia de su teoría, afirmando que su discurso ya estaba esbozado en todas ellas veinte años atrás.
En este sentido, Morin continúa afirmando que la “Ontología de Occidente estaba fundada sobre entidades cerradas, como ser la sustancia, la entidad, la causalidad, el sujeto y el objeto”, al no comunicarse entre ellas las oposiciones provocaban la repulsión o la anulación de un concepto por el otro (como sujeto/objeto), tornándose dicha metodología científica en reduccionista y cuantitativa. Este “Paradigma de Occidente , hijo de la herencia fecunda de la esquizofrénica dicotomía cartesiana y del puritanismo clerical, gobierna también el doble carácter de la praxis occidental, por ser por una parte antropocéntrica, etnocéntrica, egocéntrica cuando se trata del sujeto, por otra parte…correlativamente manipuladora, congeladamente “objetiva” cuando se trata del objeto.”
Asevera, que es solo en el siglo XX, cuando comienzan a conocerse las consecuencias de este modo de aproximarse al conocimiento, contribuyendo esta “disyunción” a aislar los tres grandes campos del conocimiento: la física, la biología y la ciencia del hombre, siendo a través de otra simplificación, la reducción de lo complejo a lo simple, que se pretendió remediarlo.
En este orden de ideas, el autor se va refiriendo y analiza a profundidad, un gran número de teorías del conocimiento y las va hilando a través de su narración filosofo-científica, para sustentar epistemológica y hasta ontológicamente, su teoría del Pensamiento Complejo. A continuación haré un análisis crítico de las ideas principales expresadas por el autor en su libr

IDEAS PRINCIPALES:

1.- EL MUNDO OCCIDENTAL ERRÓ LA MANERA DE APROXIMARSE AL CONOCIMIENTO:
Morin parte del principio de que la manera como nos han venido enseñando a aproximarnos al conocimiento a través de las teorías del Método Científico, no ha hecho más que alejarnos del verdadero conocimiento, ya que este método fue concebido con la misión de “disipar la aparente complejidad de los fenómenos, a fin de revelar el orden simple al que obedecen”. La forma de organizar nuestro saber en sistema de ideas, teorías o ideologías es básicamente la verdadera causa del error.
No es sino hasta el siglo XX que se comienzan a conocer las consecuencias de este modo de aproximarse al conocimiento. El autor afirma que esta “disyunción” a contribuido a aislar los tres grandes campos del conocimiento: la física, la biología y la ciencia del hombre. Fue a través de la simplificación, la reducción de lo complejo a lo simple que se ha pretendido remediarlo. Es así como llegamos a una de las ideas principales, derivada de la idea central del texto, que sirve de preámbulo para desarrollar toda una teoría acerca del Pensamiento Complejo.
Este reduccionismo ha derivado en un oscurantismo al disminuir la asociación de los elementos disjuntos del saber y por lo tanto la posibilidad de engranarlo y reflexionar sobre ellos.
Esta concepción del autor, denominada por él “La Inteligencia Ciega”, ha producido incapacidad para concebir la complejidad de la realidad antropo-social desde lo individual hasta o colectivo.
Morin define la complejidad como “el tejido de eventos, acciones, interacciones, retroacciones, determinaciones, azares, que constituyen nuestro mundo fenoménico”, es decir, la complejidad se presenta como algo enredado, desordenado, ambiguo, es por ello que el conocimiento necesita poner orden en los fenómenos, descartar lo incierto, clarificar, distinguir, jerarquizar, pero estos procedimientos tienden a eliminar los atributos complejos que pueden dar luz sobre esos mismos fenómenos.” En consecuencia, “habría que sustituir el antiguo paradigma de disyunción/reducción/unidimensionalización por uno de distinción/conjunción, que permita distinguir sin desarticular, asociar sin identificar o reducir”. Este paradigma compartiría un principio dialógico y translógico, que integraría la lógica clásica teniendo en cuenta sus límites de facto (contradicciones) y de jure (formalismo). Llevaría así el principio de la Unitas Multiplex que escapa a la unidad abstracta por lo alto (holismo) y por lo bajo (reduccionismo).

“Sólo el pensamiento complejo nos permitirá civilizar nuestro conocimiento”

2.-FUNDAMENTOS DE LA COMPLEJIDAD:
El autor desarrolla, como segunda idea principal del texto, sobre la cual se extiende a lo largo de todo el libro de aquí en adelante, lo que podríamos llamar los antecedentes de la complejidad y el marco teórico sobre el que fundamenta su teoría.
Hace un estudio e identifica vacíos o azimuts en cada una de las teorías que se han venido desarrollando a lo largo de la historia civilizada, desde Descartes Y Newton hasta las más recientes como la holística; en los que identifica situaciones que ameritan del pensamiento complejo para producir nuevas teorías y avanzar en la producción de nuevos descubrimientos científicos.
Bajo la convicción de que debe reorganizarse el concepto de “eso que nosotros entendemos como el concepto de ciencia”. Se vale de la Teoría Sistémica y Cibernética, el Sistema Abierto, las leyes de la Termodinámica, del Organizacionismo y el Organismo, la Autoorganización, la Entropía y la Neguentropía, la Teoría Holística, el Sujeto y el Objeto, la Física, la Microfísica, la Biología y de la Filosofía, para encontrar los fundamentos epistemológicos del Pensamiento Complejo, tal como deja ver en este párrafo, refiriéndose a lo aquí planteado: “Esto nos has servido para limpiar el terrero y reconsiderar teorías ricas en tesoros ignorados, pero cuya superficie iluminada refleja la chatura tecnocrática (Cibernética, Teoría de Sistemas). Yo no pretendo llevar el discurso a su realización….Procediendo por ruptura, integración y reflexión, he querido tratar de darle una forma. He querido situarme en un lugar en movimiento…en un pensamiento complejo que conecte a la metodología, a la Epistemología y aún a la Ontología.”

3.- ENFOQUES DE LA COMPLEJIDAD:
Para el autor, la complejidad es el desafío, no lo respuesta. Se encuentra en la búsqueda de una nueva manera de pensar que trascienda la complicación, las incertidumbres y las complicaciones, reconociendo lo irreductible. Afirma que la “complejidad es la unión de la simplicidad y de la complejidad; es la unión de los procesos de simplificación que implican selección, jerarquización, separación reducción, con los otros contra-procesos que implican la comunicación, la articulación de aquello que está disociado y distinguido; y es el escapar de la alternativa entre el pensamiento reductor que no ve más que los elementos y el pensamiento globalista que no ve más que el todo.”
Morin se pasea por el estudio del universo a través de la física apoyado en Einstein, Podolsky, Rose, Bohm, J.P.Vigier, D’Espagnat y Costa de Beauregard, argumentando que desde el punto de vista de la complejidad, en el trans-mundo no hay ni complejidad ni simplicidad, ni orden ni desorden ni organización, por la tanto la esencia del mundo es inconcebible. “La complejidad es la dialógica orden/desorden/organización. Pero, detrás de la complejidad, el orden y el desorden se disuelven, las distinciones se esfuman. El mérito de la complejidad es el de denunciar la metafísica del orden. Como lo dijera muy bien Whitehead, detrás de la idea de orden hay dos cosas: la idea mágica de Pitágoras de que los números son la realidad última y la idea religiosa todavía presente, tanto en Descartes como en Newton, de que el entendimiento divino es el fundamento del orden del mundo. Ahora bien cuando uno ha retirado el entendimiento divino y a la magia de los números ¿qué queda? ¿las leyes? ¿una mecánica cósmica autosuficiente? ¿es la realidad verdadera? ¿es la naturaleza verdadera? A esa visión débil, yo opongo la idea de la complejidad.”


CONCLUSIONES

Al analizar las ideas principales y las subpartes que alimentan el texto, encontramos que se complementan totalmente, sin la presencia de contradicciones a lo largo de la exposición.
Este libro es una recopilación de las obras realizados por el autor durante doce años de trabajo ininterrumpido en esa área, y en el cual se plasma la consolidación de su teoría, incorporando las observaciones y aportes expuestas por los Doctores participantes en las diversas conferencias y congresos, ante los cuales despliega sus planteamientos complejos; alimentándolo también, con el reflexivo diálogo epistolar que mantiene con sus homólogos, partidarios y adversarios, en diversos países del mundo.
Durante todo el texto y especialmente en los primeros cuatro capítulos se regodea en el tema del error en la manera como nos enseñaron a aproximarnos al conocimiento a través de las teorías del Método Científico, y las consecuencias de ese error, demostrando secuencia lógica en el planteamiento de las ideas, y en la retórica empleada en la demostración de las mismas, según su teoría.
Abunda en el tema por lo minucioso y hasta repetitivo de cada uno de los aspectos esbozados, acudiendo a numerosas teorías preexistentes para fundamentar la epistemología del Pensamiento Complejo y a su amplísimo bagaje cultural como filósofo y protagonista de importantes hitos de la historia, tanto moderna como postmoderna, debido a su avanzada edad. Esta cualidad le permite entrar y salir fácilmente tanto en la filosofía como en la Termodinámica.
El lenguaje es directo, concreto y fácilmente aprehensible, pero acompañado de referencias a innumerables ciencias o pseudociencias que plagan el texto de palabras rebuscadas, muchas veces creados por el autor, o sacadas de textos científicos, psicológicos, sociológicos o filosóficos que utiliza o ha utilizado a través de su prolongadísima vida profesional para apoyar sus compleja teoría. Este hecho, nos obliga a profundizar en el conocimiento, tornándose apasionante la búsqueda de más y más información.
La ideas son concretas, ampliamente demostradas, están perfectamente concatenadas y a cada capítulo se le presta la misma atención para comprobar sus teorías; contando además, con un amplio respaldo de datos e información documental, reforzando todo ello con el invaluable baje cultural del autor.
Finalmente el autor se introduce en la obra y habla en primera persona, como autor y creador de la teoría expuesta, asumiendo sus ideas como propias “para mejor o para peor” y hace una aclaratoria a sus críticos, tanto defensores como detractores, donde pretende dejar sentadas las razones y fundamentos que lo motivaron a empeñarse en el esfuerzo intelectual que representa la creación y defensa de la Teoría del Pensamiento Complejo.
Asimismo, revisa toda su obra y consolida su apoyo a ciertos conceptos y elimina otros, los cuales juzga “no demasiados útiles” como en el caso del concepto de la neguentropía.
Continúa insistiendo en la teoría del reduccionismo y la simplificación, afirmando que a pesar del daño que le han hecho al conocimiento no deben desaparecer, simplemente forman parte del proceso complejo y concluye su obra justificando inexorablemente la necesidad del Pensamiento Complejo para la creación de nuevo conocimiento y nuevos descubrimientos científicos.