ANÁLISIS DE LA CONFERENCIA DEL DR. FERNANDO AZPURUA DEL 27-03-08 REGULARIDAD Y SUBJETIVIDAD EN LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA

En su conferencia en el Dr. Azpurua diserta y hace hincapié en la importancia de los métodos de investigación cualitativa en la investigación social. Nos presenta un análisis de su trayectoria en la historia, a través de los puntos de vista de los diferentes autores que han teorizada y sentado precedentes con sus pociones, hasta concluir con su punto de vista catedrático. Aquí un pequeño resumen de los puntos resaltantes de la conferencia.

En la investigación social los métodos cualitativos aportan gran parte de la verdad, son regularidades. Se fundamenta en el ser humano, las cosas fortuitas, los sentimientos, todo aquello que no es posible cuantificar, sino que se percibe a través de los sentidos. En este tipo de investigación se habla más de credibilidad que de validez.

Las ciencias de la interpretación han ido tomando relevancia en esta época, porque es más importante interpretar una realidad que describirla, como lo hacia el método científico. Es por ello que se reivindica el uso de ciencias interpretativas tales como la hermenéutica, la semiótica, la semiología, pues el lenguaje de los símbolos es una constante en nuestra realidad. En la medida que nuestra sociedad actual ha indo avanzando en la importancia de lo social, se ha revelado la trascendencia de este tipo de investigación social para la construcción del conocimiento, presentándose como grandes retos epistemológicos ante la complejidad y la multidimensionalidad.

La transcomplejidad abre nuevos caminos, hasta ahora dos paradigmas centrales han marcado el rumbo:

• Cuantitativo – realista – objetivista

• Cualitativo – idealista – subjetivista,

pero surgen otros: socio análisis, psicoanálisis, los métodos de análisis crítico, marxismo, racionalismo crítico, basados en nuevas teorías como son:

• La incompatibilidad de los paradigmas (Kerlinger, Smith y otros)

• La tesis de la diversidad complementaria (Cook y Campbell)

• La tesis de la unidad (Howe y Walter)

El cuantitativo-realista-objetivista, se apoya en la defensa de la tesis que preconiza la unidad de todas las ciencias, defiende el uso del mismo método para todas ellas.

Augusto Comte (1798-1857) en su filosofía positivista, propone el desarrollo de una ciencia de la sociedad. Distinguía tres estados:

• el teológico (búsqueda de las causas finales),

• el metafísico (fuerzas abstractas, la naturaleza) y

• el positivo (conocimiento basado en la ciencia y en el método científico).

Jhon Stuart Mill. (1806-1873) Pensaba que las leyes sociales podrían ser reducidas a leyes del comportamiento individual.

Wundt, Binet, Stanley Hall, Claparede, son los precursores del positivismo científico en Psicología y en Educación utilizando el método experimental. Edward Thorndike (Universidad de Columbia) promovía la aplicación del método de las ciencias exactas a los problemas educativos

Emile Durkheim primacía lo social sobre lo individual. Lo social es autónomo. El fenómeno social tiene el mismo estatus del fenómeno físico, es independiente de la conciencia humana y accesible a través de la experiencia de los sentidos y de la observación.

El interaccionismo simbólico (George H. Mead Hebert Blumer) impone un énfasis en la naturaleza simbólica de la vida social, por lo tanto las significaciones sociales deben ser consideradas como producidas por las actividades interactivas de los actores.

Para Mead (1963) el sujeto como individuo emerge de las interacciones sociales, éstas se efectúan a través de signos y símbolos, que generan sentidos y significados, pero un signo o símbolo se convierte en una acción significativa en la medida en que dos actores le acuerdan una misma significación. Es por ello que la interacción humana depende del dominio de un universo de signos y símbolos comunes. La interacción simbólica construye las significaciones que motorizan la dinámica social.

“Todos estos principios metodológicos van a influir notablemente en los estudios sociales posteriores. En la etnosociología, el trabajo investigativo de campo implica una relación estrecha entre el investigador y la realidad interactiva del actor social. El investigador debe asumir el rol de “observador participante” para poder penetrar en las intersubjetividades implícitas en la vida de las personas.”

Este tipo de investigación social cualitativa se apoya y se alimenta en el “saber profano”, pero el investigador debe esforzarse por mantener la rigurosidad y metodología científica, para no influir o desvirtuar con juicios propios, los resultados que arroje la investigación.